Форум » Комментарии к рецензиям » kuretsN » Ответить
kuretsN
kuretsN: "Я не интересуюсь тем, что пишут обо мне. Я обижаюсь, когда не пишут" Сергей Довлатов (1941–1990)
Ответов - 26, стр:
1 2 All
LeVi: Спасибо за тему! kuretsN, привет! Меня зовут Даша. Решила, всё-таки, высказаться по поводу твоей рецензии на фанфик "Предательница". Во-первых, спасибо за попытку. Вообще, любой труд заслуживает благодарности. Однако, вспоминая определение и цель написания рецензий, стоит отметить, что твоя задача до конца не выполнена. Главное и основное замечание: kuretsN пишет: Впечатление однозначно положительное, если не сказать больше. Я не спорю, конечно. Однако Рецензия — это текст, содержащий разбор и оценку какого-либо художественного произведения (книги, фильма и др.) или научной работы. Золотое правило рецензента: критикуй и хвали. Если похвала видна едва ли не в каждом абзаце твоего текста, то критики нет совсем (за исключением цитаты про живот). Её отсутствие никак не может быть оправдано тем, что просто нет недочётов. Как известно, нет ничего совершенного в этом мире. К тому же, не совсем ясны цифры, приведённые тобой в завршении. Если ты изначально категорично заявляешь, что впечатление однозначно положительное, почему не во всех пунктах стоит 100%? Противоречие самой себе? Почему? Есть какие-то недостатки? Какие? Из твоей рецензии неясно. Далее. kuretsN пишет: И в первую очередь хочется предупредить – не пугайтесь ниже написанного и, прошу, не воспринимайте в штыки какие-то слова/выражения, которые будут претить вашей душевной конструкции, просто это моя манера рецензирования, кому она не по нраву, то милости просим нажать крестик в верхнем правом уголке и прочесть что-то более милое сердцу. Подобные заявления (неважно, рецензент ли ты или тот самый автор) неуместны. Это отталкивает. Более того, создаётся впечатление, словно автор написанного - гений, а непонявшие его читатели - дурачье. Безусловно, каждый имеет право на собственное мнение! Никто и не запрещает его высказывать. Но именно этот абзац отбивает всё дальнейшее желание читать далее, тем временем, как до сути мы ещё не дошли. Что тоже не совсем хорошо, поскольку от начала нас отделяют уже 4 абзаца. Рецензия же замечательна, как раз, тем, что в сравнительно небольшом тексте полно отражены "плюсы" и "минусы" произведения. Одна из серьёзнейших твоих ошибок как рецензента - пересказ. kuretsN пишет: Немного о самом сюжете: Виктор, несколько лет прожив в счастливом браке, узнает, что его жена Лена предательница. Он, по стечению некоторых жизненных обстоятельств, становится не совсем законопослушным гражданином – убийства, проституция, наркотики и так далее по списку плотно засели в его жизни. Лена, приняв эту сторону теневого существования мужа, благополучно жила, пока в один прекрасный день ей не пришлось убить человека, защищая себя и Виктора. Это-то и стало переломным моментов. Как вспышка в сознании, что все не так прекрасно, романтично и таинственно и она не героиня розово-сопельного бульварного романчика. Возжелав как бы отгородиться от всего этого, попытаться обелить себя и мужа, она принимает решение сдать всех правоохранительным органам. Об этом и становится известно Виктору и его начальству. Естественно подобное не прощается и ему приказывают наказать девушку – попросту убить. Вспоминая прошлое, анализируя настоящее, мужчина понимает, что просто не в силах этого сделать. Они решают бежать в далекий приморский город - Хабаровск. Доля глупости и наивности с каплей надежды пропитывают план побега, который становится для них фатальным. Лену убивают, Виктор же впадает в черную депрессию на два долгих месяца, по истечению которых все же находит в себе силы вынырнуть на поверхность затянувшей его трясины из боли и безысходности. Он узнает подробности гибели жены и съездив на место, не находит ее тело, лишь часы и капли крови. Несколько месяцев безрезультатных поисков и надежда, проникшая легким ветерком в его жизнь, понемногу начинает выветриваться. Казалось бы, все, баста, но совершенно случайно он слышит ее голос из динамиков в клубе. Выясняет у ди-джея откуда эта песня и мчится в роковой для него город – Хабаровск. Там находит Ленку. Вроде бы вот и счастливый конец, но не тут-то было. Девушка не узнает его и всячески пытается убедить Виктора, что она не та, за кого он ее принимает. Вот тут-то и мужчина начинает сомневаться и кажущееся принимает за действительность. Но Лену вновь подводит ее чувство самосохранение и любовь к мужу. Придуманная ей легенда растворяется кристаллами сахара в кипятке и после ломающих себя споров им удается все же быть вместе. Это о-очень много! Непозволительно много для рецензии. Естественно, можно было привести в пример несколько строк произведения, но не 2 абзаца! Даже в школьных сочинениях по какому-либо литературному произведению пересказ запрещён. Также следует помнить - подробный пересказ снижает ценность рецензии: во-первых, неинтересно будет читать само произведение; во-вторых, одним из критериев слабой рецензии справедливо считается подмена анализа и интерпретации текста его пересказом. В завершении, затрону ещё один сомнительный момент. kuretsN пишет: На самом деле очень нелегко изобразить своего героя по настоящему живым. Да, мы можем заставить его говорить, двигаться, чувствовать, но при этом он не будет настоящим. Без прорисованной индивидуальности и объяснением сути поступков. Подобное, словно испорченный негатив, который не получается до конца проявить, придать ему красок, яркости, живости, в конце-то концов. Вы же молодец. Во-первых, рецензия напрямую не преследует цель научить читателей писать. Только если косвенно, как раз через призму разобранного произведения. Ты же немного переборщила в отступлении. Во-вторых, нежелательно, чтобы рецензент давал прямую оценку автору рецензируемого произведения. Т.к.: Рецензия — это текст, содержащий разбор и оценку какого-либо художественного произведения (книги, фильма и др.) или научной работы. (с) Лучшая оценка автора - насыщенная, полная, качественная оценка его произведения. А потому это: kuretsN пишет: В заключении хотелось бы пожелать вам, Оксана, дальнейших успехов в творчестве и сказать огромное спасибо не только за это произведение, но и за другие ваши творения. Вы безумно талантливы и обладаете таким, не всем подвластным свойством, как умелая подача идеи, оригинальность ее воплощения и непроизвольное (или продуманное) окунание читателя головой в ледяной прорубь. Ваши размышления, суждения, выводы заставляют мурашки стадами пробегать по оголенной коже в неосознанной попытке приложить все к себе и сравнить. И ты уже, словно не читаешь, а проживаешь. Впитываешь. Воспринимаешь как реальность. можно написать в теме комментариев к произведению, но никак не в рецензии. В числе положительных моментов нельзя не отметить хорошую речь. Видно твой нескудный словарный запас. Однако можно было бы немного поработать со стилистикой текста, поскольку частое употребление вводных конструкций, типа "Также" (в разных оборотах) немного напрягает и разбивает текст на части. Ну, и обрати внимание на пунктуацию. Таким образом, твой текст, на мой взгляд, "не дотягивает" до уровня рецензии. Это развёрнутый комментарий. Но, повторяю, спасибо за попытку. Редко что-то получается высококлассно с первого раза. Тем более, написать рецензию - непростая задача. Надеюсь, мои советы помогут тебе в дальнейшем.
rozmarin: LeVi Даш, ну ты знаешь, что я тебя люблю очень)) Это на тот случай, если тебе вдруг покажется, что я придираюсь Во-первых, рецензия в принципе очень сложная штука. И едва ли найдется на форуме ПРОФЕССИОНАЛ, способный написать ее по всем правилам ;) Я уже не буду лишний раз повторять, что мы тут вообще все чисто любители, и профессиональных авторов среди нас нет))) Мне вообще видится очень странным написание СЕРЬЕЗНОГО анализа на такое несерьезное произведение как фанфик. Но видимо это смущает только меня)) так что едем дальше... Во-вторых, меня заставила слегка притормозить одна из твоих претензий к рецензенту - отсутствие "ложки дегтя" в виде КРИТИКИ. А вот бывает такое, Дашуль, что читаешь, а недостатков не видишь )) Для меня на форуме есть такие авторы И если бы я писала РЕЦЕНЗИЮ, то мне было бы ужасно сложно найти в их работах нечто такое, за что их можно было бы поругать или обратить их внимание, вот, мол, облажались, и если бы не этот недочет, то был бы литературный оргазм И в-третьих, каждый из нас, приходя на форум (а это открытый ресурс, куда ходят толпы народу), осознанно или подсознательно ожидает одобрения от окружающих, хочет, чтобы его заметили, похвалили, признали за ним недюжинные способности)) Нам ведь приятно видеть реакцию на наши посты, на наши работы? По сути мы все занимаемся самолюбованием)) И в этом нет ничего плохого. Правда. Это бы я точно автору рецензии в вину не вменяла В остальном - браво и рецензенту за проделанную работу (я тут еще очень жду прихода Оксаны, мне интересно ее мнение по поводу рецензии ) и тебе браво за такой разбор полетов. Это почти что подробная инструкция на тему: КАК правильно написать рецензию. Почерпнула для себя много ценного
kurets: LeVi пишет: Меня зовут Даша. Очень приятно. Настя. LeVi пишет: Если похвала видна едва ли не в каждом абзаце твоего текста, то критики нет совсем (за исключением цитаты про живот). Её отсутствие никак не может быть оправдано тем, что просто нет недочётов. Как известно, нет ничего совершенного в этом мире.. Золотое правило рецензента: критикуй и хвали. Из этого можно сделать вывод, - что хочешь сделай, но найди эти самые недостатки, хоть из пальца высоси, пофантазируй, в конце концов. Немного странное рассуждение. Вы как то уж слишком буквально понимаете понятие "критика". Как бы то ни было, но процесс рецензирования весьма субъективное занятие. У каждого свое видение ситуации, проблематики. И если вы углядели какой-то промах, это не значит, что и я обязана его заметить. Быть может я просто напросто иначе отношусь к этому и для меня оно не является какой-то ошибкой, а наоборот, интересной находкой, авторским стилем. LeVi пишет: К тому же, не совсем ясны цифры, приведённые тобой в завршении. Если ты изначально категорично заявляешь, что впечатление однозначно положительное, почему не во всех пунктах стоит 100%? Противоречие самой себе? Почему? Есть какие-то недостатки? Какие? Из твоей рецензии неясно. Цитирую: LeVi пишет: Как известно, нет ничего совершенного в этом мире. Иные недочеты, которые просматривались, были столь незначительны, что не требовали огласки. Скорее это относилось опять таки к субъективизму. Понимаю и признаю противоречивость, но это как в фигурном катании: Как бы распрекрасно не выступила первая пара, всегда оставляют зазор для последующих. LeVi пишет: Подобные заявления (неважно, рецензент ли ты или тот самый автор) неуместны. Это отталкивает. Более того, создаётся впечатление, словно автор написанного - гений, а непонявшие его читатели - дурачье. Оу, ну я не звездень какая-нибудь и завышенной самооценкой не страдаю, просто никогда не угадаешь, что может обидеть автора, поэтому это нечто вроде: "Не одно животное в фильме не пострадало". LeVi пишет: Во-первых, рецензия напрямую не преследует цель научить читателей писать. А я и не обращалась к читателям, каждое слово было обращено лишь к автору. Я не преследовала цель научить кого-то что либо писать, высказывая свои витиевато-замысловатые суждения. В этом просто виновата моя болтливость и словоохотливость. Хотя, собственно для чего пишут рецензии, уж не для того, чтобы разъяснить огрехи автора и растолковать, как их можно избежать?! Так почему я не могла высказаться по поводу того, как не нужно поступать?! LeVi пишет: Во-вторых, нежелательно, чтобы рецензент давал прямую оценку автору рецензируемого произведения. Т.к.: А это, на мой взгляд, противоречит самому понятию рецензии - оценивать анализируя произведение, разбирая его по основным пунктам. LeVi пишет: Лучшая оценка автора - насыщенная, полная, качественная оценка его произведения. А потому это: Рецензия ведь тоже может быть не сухим разбором по пунктам, ее так же можно написать художественно, вставить рвущиеся эмоции по поводу прочитанного, особенно если фф на самом деле задел душевные струны. Иные рецензии намного интереснее и увлекательнее читать чем сами фф. Не говорю за свою, так как это не так, но уверяю, подобные имеются. LeVi пишет: Надеюсь, мои советы помогут тебе в дальнейшем. Всенепременно.
Kristenka: Прошу прощения за "спасибо" у предыдущего сообщения, оно было поставлено ошибочно и не является выражением моего мнения по рецензии или критике самой рецензии.
попрыгаец: Здравствуйте, Настя! (Я Оля. Можно на "ты"). Тоже вставлю свои пять копеек. Начнем с дегтя. Меня в вашей рецензии больше всего смутили две вещи: ошибки (хоть и незначительные, но они есть) и подробный пересказ фанфика. Я ратовала за раздел рецензий в том числе потому, что мне хотелось некого подспорья в выборе фанфиков к прочтению. Очень ждала рецензию на "Предательницу" - в свое время начинала читать, потом бросила, сейчас думала снова вернуться к тексту Оксаны. К середине рецензии я надумала прочитать этот фанфик в обязательном порядке. Но после пересказа, как вы и сами наверняка прекрасно понимаете, мой пыл несколько угас. Ведь даже известно, чем все кончится! По поводу присутствия критики в рецензии. (Даша LeVi, твой комментарий послужил отправной точкой размышлений - спасибо!) Мне кажется, это очень непростой момент. Вряд ли кому-то захочется критиковать чьи-то фанфики в пух и прах; скорее, мы обратимся к текстам своих любимых авторов, чтобы похвалить их еще более развернуто. Возможно, отдельные смельчаки укажут все тем же любимым авторам на небольшие огрехи. На это в самом деле нужна смелость, ведь большинство из нас знакомы. К тому же, многие до этого писали хваленые комментарии, и тут вдруг - ба-бах! - острая критика? Это вряд ли. Хотя желание Даши LeVi прочесть разумный и объективный "разбор" полетов полностью разделяю. Но, повторюсь, не надеюсь. Поэтому Ваша позиция мне понятна. kurets пишет: А я и не обращалась к читателям, каждое слово было обращено лишь к автору. А вот это меня заинтересовало. Мне казалось, рецензия как раз тем и отличается от комментария (свернутого, развернутого - все равно), что адресована не автору, а другим - потенциальным - читателям фанфика. Готова обсудить. Я очень удивилась, когда прочитала Ваше обращение к автору: "Вы же молодец!" А что, может, это такой рецензентский ход? А вообще, спасибо за еще одну попытку рецензирования, за первые шаги в таком спорном и непростом деле! Хороший слог, подробный разбор фика, искренне и эмоционально. Интересно было прочитать.
All-a A: Я не собиралась высказываться по поводу рецензии kuretsN, по вполне объективной причине: именно с этим фанфиком Оксаны я не знакома, а те, что читала или просматривала, скажу честно, не вызвали у меня особых эмоций, так что мне сложно разделить восторги автора рецензии. Впрочем, допускаю, что именно данный фик получился удачным и заслуживает всех произнесённых хвалебных слов. А теперь, собственно, причина, заставившая меня отметиться в этой теме: абсолютно недопустимый менторский тон комментария LeVi . Упрекая kuretsN в неуважении к читателю, ты сама продемонстрировала его в полной мере. Если тебя смутили какие-то моменты в рецензии, можно было сообщить об этом в более корректной форме. После прочтения поста создалось впечатление, что ты великий мастер данного вида творчества. И именно из твоей самоуверенности, но отнюдь не из содержания. Что означает фраза «твоя задача до конца не выполнена»? Задача как раз выполнена на сто процентов. Дан абсолютно полный и грамотный анализ текста по всем критериям. А претензии в отсутствии критики выглядят по меньшей мере странно. Это уже воля рецензента решать, будет он только хвалить или посчитает нужным добавить толику дёгтя. А может, и вовсе обойдётся без дифирамбов, ограничившись филиппиками. По-моему, очевидно, что восприятие текста зависит от многих факторов, и то, что одному покажется шедевром, у другого вызовет недоумение. Поэтому глупо требовать от рецензента соблюсти некий баланс похвалы и хулы (несмотря на прописанные рекомендации). Не буду останавливаться на других претензиях, автор достаточно полно на них ответила. Но не упомянуть про «похвалу» рецензенту не могу. И здесь сплошное высокомерие! Это же надо – «нескудный словарный запас»! Да тут такой запас, что не на одного автора хватит! А пожелание обратить внимание на стилистику и пунктуацию представляется мне просто неприличным. Незначительные ошибки в таком насыщенном по стилистике и смыслу тексте отнюдь не преступление. Может, стоит обратить своё желание поучать на кого-либо из авторов?
Lagrima: А я тоже влезу в разговор . Тем более, что такая вещь как рецензия для меня очень интересна, возможно, в дальнейшем попробую себя в этом деле. rozmarin пишет: Мне вообще видится очень странным написание СЕРЬЕЗНОГО анализа на такое несерьезное произведение как фанфик. А никто и не говорит, что рецензии на подфоруме - штука сугубо суперсерьезная и ПРОФЕССИОНАЛЬНАЯ. Это во-первых. Потому что профессиональных филологов здесь не так много, да и вряд ли даже они будут писать рецензии по всем "филологическим" правилам, потому как это труд, работа, за которую люди получают деньги, и вряд ли это дело одного-двух дней. Это тоже способ самовыражения и самосовершенствования. Тем более, на подфоруме это вообще новый вид творчества, еще практически неизученный. Во-вторых, дальше я уже хотела высказаться как автор - каждый автор по-своему относится к им написанному. Лично я никогда не относилась к своим вещам несерьезно. Это мой труд, на который потрачено достаточно много сил и времени - и не только моих, а также моей беты, моих вдохновителей, в ряде случаев моих помощников, моих первых читателей-критиков, моих читателей в конце концов, которые оставили свои отзывы. И по моему личному мнению, относиться к этому несерьезно - значит, не уважать всех этих людей. Здесь действительно нет Пушкиных и Толстых, но это же здорово, что люди хотят увидеть в своем фанфике не только достоинства, но и недостатки. Думается, что те, кто попросили рецензию, также хотят совершенствоваться, а не просто "отметились". Поэтому я бы попросила не обобщать "несерьезность фанфика". kurets пишет: это как в фигурном катании: Как бы распрекрасно не выступила первая пара, всегда оставляют зазор для последующих. Как увлекающийся этим видом спорта человек скажу: сейчас уже не так. Потому как нет предельной оценки (как при старой системе судейства - 6.0), означающей абсолютное совершенство. kurets пишет: никогда не угадаешь, что может обидеть автора, поэтому это нечто вроде: "Не одно животное в фильме не пострадало". В данном случае автор должен быть к готов к любой критике, высказанной в корректной форме. kurets пишет: Иные недочеты, которые просматривались, были столь незначительны, что не требовали огласки. Скорее это относилось опять таки к субъективизму. Но вы же пишете субъективную рецензию, поэтому, тут я соглашусь полностью, на мой взгляд, даже эти мелочи следовало бы отразить в своей рецензии. Вы же не претендуете на истину в последней инстанции.
LeVi: rozmarin пишет: Даш, ну ты знаешь, что я тебя люблю очень)) Это на тот случай, если тебе вдруг покажется, что я придираюсь Я вменяемая и добрая, так что всё нормально. rozmarin пишет: Во-первых, рецензия в принципе очень сложная штука. И едва ли найдется на форуме ПРОФЕССИОНАЛ, способный написать ее по всем правилам ;) Я уже не буду лишний раз повторять, что мы тут вообще все чисто любители, и профессиональных авторов среди нас нет))) Мне вообще видится очень странным написание СЕРЬЕЗНОГО анализа на такое несерьезное произведение как фанфик. Но видимо это смущает только меня)) так что едем дальше... Так я ж и не спорю! Понятное дело, форум для любителей и от любителей, так сказать. Мы все тут только для того, чтобы удовлетворить собственные потребности общения и признания (что уж греха таить?))) ) Однако, если уж мы открыли тему с рецензиями отдельно от тем с комментариями, то, мне кажется, было бы неплохо соблюдать основные рекомендации по написанию рецензии. Я не говорю, что тут должны выкладываться только профессионалы. Данный раздел, своего рода, та же "творческая мастерская". Как кто-то когда-то только начинал пробовать себя в написании фанфиов, так и сейчас мы пробуем себя в несколько ином виде творчества. Оно более публицистическое, возможно, "сухое", но это творчество. Так почему же, предъявляя к фанфикам хотя бы премодерацию, мы делаем "скидку" при написании рецензий? Целью моего комментария не было напугать или показать автору, что он не умеет писать рецензии. Просто я указала на основные недочёты. Пусть этот опыт (опыт составления подобных текстов) здесь не кажется нужным, но, кто знает, возможно, он будет полезен в дальнейшем. rozmarin пишет: А вот бывает такое, Дашуль, что читаешь, а недостатков не видишь )) Для меня на форуме есть такие авторы И если бы я писала РЕЦЕНЗИЮ, то мне было бы ужасно сложно найти в их работах нечто такое, за что их можно было бы поругать или обратить их внимание, вот, мол, облажались, и если бы не этот недочет, то был бы литературный оргазм Я тебя очень понимаю как читатель. Тем более, после прочтения остаются, порой, такие сильные эмоции, что тебе кажется, будто тут не может быть просто никаких минусов! Но в том-то вся и сложность в написании рецензий. Ведь недочётом может явиться необязательно неудачный диалог, неудачное раскрытие черт характера персонажа, а, например, перебор с жанром POV и т.п. Суть в том, что рецензия в общем может иметь положительный оттенок, но одно или несколько критических замечаний быть должны. На общем фоне они будут выглядеть мелочью или даже придиркой, но это замечание уже не столько для самого автора (хотя и для него, безусловно, тоже), сколько для самого рецензента. Это говорит о том, что научился вычитывать текст, он внимателен, и, умея находить даже такие незначительные недостатки, он явно не пропустит нечто более важное. Таким образом, рецензия - попытка отдельного человека составить ОБЪЕКТИВНУЮ оценку произведения. rozmarin пишет: Нам ведь приятно видеть реакцию на наши посты, на наши работы? По сути мы все занимаемся самолюбованием)) И в этом нет ничего плохого. Правда. Безусловно. Но именно для того существуют темы с комментариями. Или ты говоришь о похвале рецензенту? rozmarin пишет: Это почти что подробная инструкция на тему: КАК правильно написать рецензию. Почерпнула для себя много ценного Я бы не назвала это инструкцией, т.к. не считаю себя профессионалом в этом деле. Просто вспомнила все замечания, которые сама же получила от научного руководителя при написании первой в своей жизни рецензии Я искренне надеюсь, что это поможет. kurets пишет: Из этого можно сделать вывод, - что хочешь сделай, но найди эти самые недостатки, хоть из пальца высоси, пофантазируй, в конце концов. Немного странное рассуждение. Вы как то уж слишком буквально понимаете понятие "критика". Это ни в коем случае не говорит о том, что надо хотя бы пофантазировать. Ты же заметила неточность с животом. Я согласно, это мелочно, - замечать такие недочёты в большом произведении, которое в общем оставило положительные эмоции, однако, если уж у таких великих писателей, как Достоевский, Толстой и иже с ними, находились недостатки, то, думаю, у каждого из нас они имеют место быть. kurets пишет: Оу, ну я не звездень какая-нибудь и завышенной самооценкой не страдаю, просто никогда не угадаешь, что может обидеть автора, поэтому это нечто вроде: "Не одно животное в фильме не пострадало". Вот эта фраза уже выглядит намного дружелюбнее, так сказать. Тогда было бы неплохо перефразировать тот абзац. Хотя, может, это только моё субъективное впечатление. kurets пишет: Хотя, собственно для чего пишут рецензии, уж не для того, чтобы разъяснить огрехи автора и растолковать, как их можно избежать?! Так почему я не могла высказаться по поводу того, как не нужно поступать?! Нет. Рецензия не растолковывает огрехи. Она указывает на них. А уж сам автор должен подумать над тем, как в дальнейшем их избежать. В жанре научной рецензии на каждое замечание автор рецензируемого труда должен предоставить ответ. kurets пишет: Рецензия ведь тоже может быть не сухим разбором по пунктам, ее так же можно написать художественно, вставить рвущиеся эмоции по поводу прочитанного, особенно если фф на самом деле задел душевные струны. Иные рецензии намного интереснее и увлекательнее читать чем сами фф. Не говорю за свою, так как это не так, но уверяю, подобные имеются. Согласна. Однако похвала автора и пожелание всего хорошего - это не проявление художественности.
LeVi: All-a A пишет: Если тебя смутили какие-то моменты в рецензии, можно было сообщить об этом в более корректной форме. После прочтения твоего поста создалось впечатление, что ты великий мастер данного вида творчества. И именно из твоей самоуверенности, но отнюдь не из содержания. Честно говоря, не считаю свой пост некорректным по отношению к работе Насти. Отсутствие смягчающих оборотов и прямое указание на недочёты - это, как мне кажется, не проявление неуважения к автору рецензии, а лишь разговор по сути. All-a A пишет: Что означает фраза «твоя задача до конца не выполнена»? Задача как раз выполнена на сто процентов. Дан абсолютно полный и грамотный анализ текста по всем критериям. Я указала достаточное количество недостатков (по моему субъективному мнению), которыми аргументировала это. All-a A пишет: Но не упомянуть про «похвалу» рецензенту не могу. И здесь сплошное высокомерие! Это же надо – «нескудный словарный запас»! Я не вижу здесь никакого высокомерия. Уж простите, конечно. Может, не дОлжно употреблять такие выражения, но Вы придираетесь к словам. Не знаю, как сама Настя восприняла эту фразу, но искренне надеюсь, что не так, как Вы. Тем более, что Вы выдернули его из текста. LeVi пишет: В числе положительных моментов нельзя не отметить хорошую речь. Видно твой нескудный словарный запас. Где Вы здесь видите моё высокомерие?! Абсурд.
Валентинка: Все-таки какая неоднозначная получилась рецензия... Я тоже не смогла пройти мимо kuretsN, Настя, спасибо за рецензию! Я не читала само произведение, чтобы согласиться или поспорить с вашей оценкой, но размер и исполнение впечатлили Здесь разгорелись нешуточные споры, что, в общем, неудивительно: раздел новый, примеров рецензий совсем мало, а вопросов много. Но может это и хорошо, значит интерес все же есть. Единственное, чего хотелось бы избежать - это прямого перехода на личности и безапелляционного тона, как в самих рецензиях, так и в комментариях к ним. Любые замечания можно смягчить словами "на мой взгляд", "по моему мнению", и это уже не будет звучать категорично и смотреться истиной в последней инстанции. Что касается отсутствия критики. Вот пусть это будет на совести рецензента. Если человек действительно не видит существенных недостатков рецензируемого произведения (а такое легко может быть), то лично я не вижу смысла их высасывать из пальца. Другое дело, если он их видит, но по какой-то причине не хочет озвучивать. В этом случае он прежде всего "подставляет" сам себя, потому как его рецензии уже будут восприниматься предвзято. И опять же существует тема комментариев, в которой можно по существу указать рецензенту на явно пропущенные "косяки". И еще по поводу формы рецензии, может я не до конца поняла суть, но мне бы очень хотелось избежать в данном разделе формализма. Я не вижу ничего плохого, если наши рецензии не будут полностью соответствовать канонам. Кто-то предпочитает писать сжато и по сути, кто-то предпочитает более художественное оформление, кто-то может обращаться на прямую к автору - почему нет? Может быть при личном дружелюбном обращении указание недостатков произведения будет выглядеть менее сухо? Не хотелось бы сейчас как-то ограничивать начинающих рецензентов. Надо все попробовать, я за разнообразный опыт
Ушастый эльф: kuretsN, Настя Спасибо за рецензию. Девушки, было очень интересно читать обсуждения. Это так здорово, что новый раздел не оставляет равнодушными, что ради того, чтобы написать рецензию, регистрируются новые люди. Только у меня одна, но огромная просьба. Давайте сделаем так, чтобы этот раздел не постигла участь темы с перлами авторов.
Стэлла: LeVi пишет: Честно говоря, не считаю свой пост некорректным по отношению к работе Насти. Отсутствие смягчающих оборотов и прямое указание на недочёты - это, как мне кажется, не проявление неуважения к автору рецензии, а лишь разговор по сути. Даша! Хотела обратиться к тебе и сказать спасибо за твой первый пост Стало понятно, почему так "резануло" при прочтении рецензии в некоторых моментах даже меня, человека, далекого от этого жанра. И пусть твои замечания тут многим пришлись не по вкусу, они определенно полезны и нужны. Пусть не автору, так тем, кто хотел бы понять, что такое рецензия и с чем ее едят. Еще раз большое тебе спасибо!
kurets: попрыгаец пишет: (Я Оля. Можно на "ты"). Очень приятно. попрыгаец пишет: К середине рецензии я надумала прочитать этот фанфик в обязательном порядке. Но после пересказа, как вы и сами наверняка прекрасно понимаете, мой пыл несколько угас. Ведь даже известно, чем все кончится! Сама не понимаю, как так получается. Изначально о сюжете рассказываю в общих чертах, а после добавляю и добавляю. Чувство, что как-то коряво выходит, что что-то непонятно и прерывисто, преследует меня постоянно. Поэтому, в конечном итоге выходит практически пересказ. попрыгаец пишет: Мне казалось, рецензия как раз тем и отличается от комментария (свернутого, развернутого - все равно), что адресована не автору, а другим - потенциальным - читателям фанфика. Несколько спорный момент. Для меня, рецензия является разбором ошибок, прежде всего для автора, я не пишу пиар-проект к фф. Критик помогает избежать оплошностей в будущих творениях, а не изворотливо и зазывно рекламирует произведение. All-a A пишет: именно с этим фанфиком Оксаны я не знакома, а те, что читала или просматривала, скажу честно, не вызвали у меня особых эмоций, так что мне сложно разделить восторги автора рецензии. На вкус и цвет... All-a A пишет: Упрекая kuretsN в неуважении к читателю, ты сама продемонстрировала его в полной мере. У каждого своя манера общения, высказывания мнения и т.д. Я совершенно не обижаюсь, не принимаю близко к сердцу. Я все учла и благодарна за честное мнение. Lagrima пишет: Как увлекающийся этим видом спорта человек скажу: сейчас уже не так. Потому как нет предельной оценки (как при старой системе судейства - 6.0), означающей абсолютное совершенство. Каюсь и даже признаю за собой огрех, так как уже достаточно давно не увлекаюсь этим видом спорта и данная фраза строилась из наблюдений той поры. LeVi пишет: а, например, перебор с жанром POV Что сие значит? Если автор пишет в этом жанре, то он должен быть выдержан до конца. Да, есть такие умельцы, которые повествуют от нескольких лиц одновременно. Подобное считаю глупым и неуместным, потому как затрудняет восприятие, путает, заставляет в экстремальном порядке переключаться с одного персонажа на другого. LeVi пишет: однако, если уж у таких великих писателей, как Достоевский, Толстой и иже с ними, находились недостатки, то, думаю, у каждого из нас они имеют место быть Я ведь и не утверждаю, что их не было абсолютно, а наоборот кричу о том, что это чисто мое субъективное мнение и мне будет дико интересно, если/когда еще появится рецензия на "Предательницу" прочесть ее и провести некоторую сравнительную характеристику со своей. LeVi пишет: Нет. Рецензия не растолковывает огрехи. Она указывает на них. А уж сам автор должен подумать над тем, как в дальнейшем их избежать. Спасибо, приму к сведению.
Menata: kuretsN kurets Уважаемый автор, определитесь под каким ником вы будете присутствовать на форуме. Вы зарегистрированы под ником kuretsN, давайте вы под данным ником дальше будете продолжать писать. И еще, просьба переоформить вашу рецензию. В шапке фика мы не выкладываем текст, весь текст выкладывается следующим постом. Можно посмотреть как оформлена рецензия у попрыгаец. С уважением.
LeVi: kurets пишет: У каждого своя манера общения, высказывания мнения и т.д. Я совершенно не обижаюсь, не принимаю близко к сердцу. Я все учла и благодарна за честное мнение. Спасибо за понимание. Честно! kurets пишет: Что сие значит? Если автор пишет в этом жанре, то он должен быть выдержан до конца. Да, есть такие умельцы, которые повествуют от нескольких лиц одновременно. Подобное считаю глупым и неуместным, потому как затрудняет восприятие, путает, заставляет в экстремальном порядке переключаться с одного персонажа на другого. Я, наверное, не совсем точно выразилась... Имеется ввиду та ситуация, когда, например, в большом фанфике автор переборщил с данным жанром. Изначально текст пишется от третьего лица, потом возникает необходимость напрямую показать мысли одного из персонажей (или нескольких), и автор применяет POV. И всё хорошо: и стилистика, и эмоциональное выражение. И, видимо, автору самому это настолько нравится, что он затягивает с данным жанром. Уже, вроде, прекратив прямое повествование от первых лиц, он невольно вставляет комментарии персонажей в качестве слов автора. К примеру: - Привет, - тихо произнёс он, проходя мимо неё. - Привет. - Как же я соскучилась! - Как поживаешь? - Ты так изменилась... - Да... Хорошо, вобщем, - опустив глаза, прошептала в ответ. Сама у себя замечала такие ошибки. Читая впервые какое-то произведение, как-то не заостряешь на этом внимание. Но, в последующем замечаешь, что 4 строчки подобного диалога ещё можно выдержать, "не потерявшись" в репликах, но только 4 строчки, а не 2 страницы. И, кстати: kurets пишет: Да, есть такие умельцы, которые повествуют от нескольких лиц одновременно. Подобное считаю глупым и неуместным, потому как затрудняет восприятие, путает, заставляет в экстремальном порядке переключаться с одного персонажа на другого. Вот о подобных ошибках в жанре POV я говорила. Хотя, стоит признать, у некоторых авторов подобные тексты читаются легко и понятно. Но таких авторов немного. Да и фанфиков, честно говоря, составленных из размышлений обоих героев, я встречала немного.
Dulce: Всем добрый день)). А мне тоже есть, что сказать)) . И для начала по поводу комментариев. Уж хотелось бы выделить несколько цитат... попрыгаец пишет: Вряд ли кому-то захочется критиковать чьи-то фанфики в пух и прах; скорее, мы обратимся к текстам своих любимых авторов, чтобы похвалить их еще более развернуто. Оля очень умело направила меня в сторону одной мысли. Откуда брать силы и вдохновение на рецензирование работы, которая по сути не зацепила? Именно потому, что это дело добровольное, рецензент "разбирает" именно ту работу, которую хочет. И неудивительно, что понравившуюся работу критиковать не хочется. И дело не в том, что рецензия писалась на мой фик. Просто я даже сама по себе знаю, что такое говорить о недочётах и что такое говорить о значительных минусах. Если работа понравилась, я бы не хотела указывать человеку на косяки по одной простой причине: никакие косяки не могут переплюнуть то, что в душе вызывает работа в целом, и в целом кажутся слишком незначительными, чтобы придавать их огласке. А минусы присутствуют как правило в тех работах, о которых говорить попросту не хочется. Но это лишь у меня так. _____________________ LeVi пишет: Одна из серьёзнейших твоих ошибок как рецензента - пересказ. Это о-очень много! Непозволительно много для рецензии. попрыгаец пишет: Меня в вашей рецензии больше всего смутили две вещи: ошибки (хоть и незначительные, но они есть) и подробный пересказ фанфика. Сама над этим думала, но пришла к выводу, что, возможно, при общем количестве текста пересказ сюжетной линии смотрится уж не так неуместно. Хотя осмелюсь согласиться, что кое-какие подробности (например, часы и капли крови, а так же упоминание ди-джея) можно было не столько опустить, сколько подать это как "некие обстоятельства", чтобы у читателя появилось желание узнать, о чём же шла речь. ______________________________ LeVi пишет: Однако можно было бы немного поработать со стилистикой текста, поскольку частое употребление вводных конструкций, типа "Также" (в разных оборотах) немного напрягает и разбивает текст на части. Ну, и обрати внимание на пунктуацию. попрыгаец пишет: Меня в вашей рецензии больше всего смутили две вещи: ошибки (хоть и незначительные, но они есть) и подробный пересказ фанфика. Даша, Оля.. Ну что, девочки, выйдем, поговорим? Вот именно потому, что ошибки незначительны, меня удивляют разговоры о них. Кто-то может похвастаться стопроцентными знаниями в области русского языка? Вопрос риторический. Да и положительный ответ тут вряд ли кто-то даст. Оля, от тебя такое "слышать" вообще странно)). Не у всех же в бетах значится All-a A... Таких вот "Алл" у нас крайне мало и на всех их не хватит. Надеюсь, никакого не задела? All-a A, Алла, отдельная благодарность за твой пост _______________________ LeVi пишет: Таким образом, рецензия - попытка отдельного человека составить ОБЪЕКТИВНУЮ оценку произведения. СУБЪЕКТИВНУЮ. Не, ну правда, как не старайся, а всё равно объективности не получится, поскольку точек зрения - множество. На одно произведение может быть написано с десяток рецензий, но все они будут разными, а автор самого произведения (будь то книга, музыкальный альбом или же вовсе еда) от одних отзывов может хвататься за голову, а от других станет визжать в экстазе. Это лишь моё видение (возможно подкреплённое американскими фильмами ) ________________________ Валентинка пишет: Я не вижу ничего плохого, если наши рецензии не будут полностью соответствовать канонам. Всеми руками и ногами за! Тот список, по которому рекомендовано составлять рецензию, - лишь отправная точка. И за пропущенные пункты... упрекать не считаю правильным. __________________________ Стэлла пишет: Стало понятно, почему так "резануло" при прочтении рецензии в некоторых моментах даже меня, человека, далекого от этого жанра. Думаю, что кольнуло многих. А кого-то не кольнуло вообще. Опять же, всё это очень субъективно, как и сами фики. Кто-то готов автора целовать за написанную историю, а кто-то... Сплошной субъективизм не обходит стороной и рецензии. Я считаю так, кто-то - иначе. В этом-то и суть.
Dulce: kurets пишет: LeVi пишет: цитата: а, например, перебор с жанром POV Что сие значит? LeVi пишет: Я, наверное, не совсем точно выразилась... Даша, я так полагаю, что ты просто пыталась привести примеры возможных ошибок. Но вспоминать о данном жанре не надо, ведь в рецензии о нём говорилось вполне чётко и ясно, а так же отмечалось некое соответствие ожидаемому. Сообщение почти не к месту, но я так полагаю, что тут я уже выступаю от лица автора фика, о котором идёт речь.
Dulce: Ах да, совсем забыла! Я всё по поводу пересказа. Мой фик целиком и полностью держится на каких-то загадках, тайнах и интригах. И даже если пробовать говорить о фике в общем да в двух предложениях, неминуемо что-то вылезет наружу. То, о чём читателю знать не стоит, если он текста в глаза не видел. Это может быть и то, что героиню убили, это может быть и то, что она всё же жива. Крайне трудно (а может и невозможно) говорить о секретах, не выдав их сути.
LeVi: Dulce пишет: Откуда брать силы и вдохновение на рецензирование работы, которая по сути не зацепила? Именно потому, что это дело добровольное, рецензент "разбирает" именно ту работу, которую хочет. И неудивительно, что понравившуюся работу критиковать не хочется. С этим нельзя не согласиться. Ещё сложнее - писать рецензию на работу человека, с которым общаешься. Dulce пишет: Даша, Оля.. Ну что, девочки, выйдем, поговорим? Не знаю, что думает Оля на этот счёт, поэтому отвечу за себя. Едва ли кто-то из нас может похвастаться отличным знанием "великого и могучего". У большинства из нас есть беты, которые помогают привести тексты в порядок. Исходя из этого возникает вопрос, почему же для фиков мы подобные правила установили (хотя многие тут говорят о том, что фикрайтерство - несерьёзное увлечение), а для рецензии и так сойдёт? У Насти совсем немного ошибок, но они есть. И если пунктуацию можно опустить, потому что порой сложно самостоятельно, без чьей-либо помощи, понять, нужна ли запятая или нет, то "связность" текста можно было, на мой взгляд, немного доработать (я как раз о повторении вводных конструкций). Ведь мы же все учимся друг у друга. Dulce пишет: СУБЪЕКТИВНУЮ. Не, ну правда, как не старайся, а всё равно объективности не получится, поскольку точек зрения - множество. На одно произведение может быть написано с десяток рецензий, но все они будут разными, а автор самого произведения (будь то книга, музыкальный альбом или же вовсе еда) от одних отзывов может хвататься за голову, а от других станет визжать в экстазе. Так. Ещё раз. Я не отрицаю, что в результате получится всё равно субъективная оценка произведения, но сама цель рецензии состоит в попытке объективно посмотреть на рецензируемую работу. В том-то вся и сложность для рецензента - отключиться от сугубо личных эмоций.
LeVi: Dulce пишет: Даша, я так полагаю, что ты просто пыталась привести примеры возможных ошибок. Но вспоминать о данном жанре не надо, ведь в рецензии о нём говорилось вполне чётко и ясно, а так же отмечалось некое соответствие ожидаемому. Эм... Да, ты права. Я пыталась привести пример недочёта. Это был отстранённый пример, не относящийся к твоему фику. Имелось ввиду то, что бывают серьёзные ошибки, а бывают недочёты. Если нераскрытие черт характера персонажа - серьёзная ошибка, т.к. это может повлиять на восприятие сюжета и поведения героя в предложенных обстоятельствах, то затягивание с размышлениями героев можно расценить как незначительный недостаток. Вот это я имела ввиду.
полная версия страницы