Форум » Комментарии к рецензиям » попрыгаец » Ответить
попрыгаец
попрыгаец: Ваши комментарии
Ответов - 5
Failen: попрыгаец Оля! А что тут можно обсуждать??? Я так думаю, что те, кто не читал рассказ "От судьбы не уйдешь", после этой рецензии немедленно пойдут и прочитают. Интересно отмечена особенность речи петербуржцев. Это действительно заметно. Но не говор, а построение фраз, правильность и неспешность. И автор рассказа Валентинка наверняка будет рада советам! Спасибо!
Dulce: Failen пишет: Я так думаю, что те, кто не читал рассказ "От судьбы не уйдешь", после этой рецензии немедленно пойдут и прочитают. А я начала непосредственно с источника, чтобы уже было понятней, о чём пишет Оля в рецензии. А меня вот несколько смутило одно. Именно о жанре я и пришла высказаться (откликнувшись на приглашение, размещённое перед текстом). Может, Angst душу и не рвёт на части. Но если идти от обратного, скажу так: если мысленно исключить из "шапки" этот жанр, мне захочется вернуть его на место. Не вижу я в этой истории просто Romance. После прочтения лично моё сердце немного потяжелело - верный признак чего-то настоящего и грустного. Если говорить о сути, то это - незавершённость истории, открытый финал. То, что испытывала героиня и даже герой (через POV Лены это всё же хорошо видно) для меня и есть капелька Angst, имеющая отношение к самой сути. А если копать дальше, то мне хотелось бы отметить несколько моментов: заброшенная переписка, разочарование в любви у Лены и потеря очень важной составляющей в жизни Виктора... В общем, добавлю от себя, что для меня присутствующий в жанрах Angst себя вполне оправдал. Может даже и не на словах, а в мыслях и чувствах, которые остаются после прочтения. Оля, спасибо за первый шаг
Валентинка: Оля, привет! Ты у нас, последнее время, первопроходец . У первопроходцев миссия трудная, но почетная: чтобы другим потом было легче. Я не согласна с ЛенойА что тут можно обсуждать??? Потому как обсуждать можно и даже нужно. В первую очередь это нужно самому рецензенту, чтобы точно так же учиться, чтобы понимать, а что удалось, что не очень, на что стоит обратить внимание в будущем. Мне, как человеку, собирающемуся писать рецензии, очень важно, чтобы это был не просто очередной красивый, вдумчивый комментарий, но чтобы автор и правда получил ответы на волнующие его вопросы (вопросы в абстрактном смысле). Потому как если автор оставляет заявку на рецензию, значит он надеется на комплексный взгляд со стороны на свое произведение. И пусть этот взгляд будет в чем-то субъективен, но это уже будет почва для размышлений. Поэтому было бы здорово, если бы в комментариях писали и другие авторы, которые хотели бы что-то уточнить/прояснить для себя именно касательно самого вида рецензии. Теперь о самой рецензии. Оля, на твой комментарий как автор я тебе уже ответила в теме комментариев. И здесь повторю, что написано очень красиво, и для меня ты как будто бы передала атмосферу мини. На мой взгляд, это большой плюс рецензии! Да и реклама, что уж скрывать (права Лена), получилась "что надо" - не знаю, прочитали ли до конца, но желание посмотреть/пробежать глазами, думаю, возникло у многих ))) Но есть и несколько НО... За красивыми оборотами немного теряется суть. В результате общее впечатление от рецензии - положительное, но вопросов, лично у меня, стало еще больше. Про штампы все более-менее понятно. А вот про жанры Angst и POV - не совсем. И дело не в том, что я хочу с тобой поспорить, а просто не поняла, что именно ты считаешь неудачей. Цитата: "Angst - это сильные переживания, физические, но чаще духовные страдания персонажа. В фике присутствуют депрессивные мотивы и какие-то драматические события." Отсюда вопрос: это именно тебе не хватило рвущих душу эмоций для ангст или Ленины переживания недостаточно ярко выражены? Да, основная часть мини - это стопроцентный романс. Но есть момент, уже в конце, когда Ленино состояние, я понимаю как ангст, однако, возможно, у меня не получилось это передать, поэтому я и уточняю. Про POV, если честно, я вообще не поняла. возникла мысль, что для POV рассказ получился слишком сдержанным в изложении, слишком правильным в словах, выражениях... Если бы тоже самое было написано от лица автора, было бы лучше? Или просто нужно оживить мысли от первого лица? Оль, и еще раз огромное тебе спасибо за твои порывы, за желание что-то делать, менять, познавать новое! Очень надеюсь, что это было только начало, а впереди нас ждет еще много интересных рецензий в твоем исполнении
попрыгаец: Всем здрасьте! Извиняюсь, что сразу не ответила на комментарии. Исправляюсь. Failen , Лена, мне кажется, обсуждать тут можно (и нужно!) соответствие/несоответствие текста заявленному жанру рецензии. Ну а питерскую речь не заметить и правда невозможно. Особенно если ты сам из Питера. Спасибо за положительную оценку! Dulce , Оксана, Dulce пишет: Именно о жанре я и пришла высказаться В смысле, о жанре рецензии или о жанре фика? Я имела в виду жанр рецензии. А ты - жанр фика, да? Я смотрю, это тоже спорный момент, что, без сомнения, прекрасно! Dulce пишет: После прочтения лично моё сердце немного потяжелело - верный признак чего-то настоящего и грустного. Во-от! Тут мы все (во главе с Ниной Валентинкой) стоим перед лицом субъективности. И дело даже не в восприятии Ангста как жанра, а в том, что кому-то для того, чтобы "сердце потяжелело" достаточно только "а", а кому-то будет мало "а", "б" и "в". Все сюжетные элементы, которые ты приводишь в пример, действительно работают как раз на Ангст. Тут я не спорю. Dulce пишет: Может даже и не на словах, а в мыслях и чувствах, которые остаются после прочтения. Еще один ключевой момент. Жанры вообще штука очень спорная; и не совсем понятно, как их определять - исходя из самого текста или исходя из оставшихся впечатлений. Я выбрала первый вариант. Оксана, надеюсь, мне удалось объяснить свою позицию. Спасибо огромное за комментарий! Он наглядно продемонстрировал самый большой подводный камень рецензирования (во всяком случае, в нашей ситуации): исключительная субъективность всего, что мы тут выкладываем. И мне кажется, что это не плохо, а наоборот - очень даже хорошо! Валентинка , Нина, приветствую автора-первопроходца! Ты ж у нас первый рецензируемый, так что я не одна такая))) Валентинка пишет: Потому как обсуждать можно и даже нужно. Да, да и еще раз да. Жалко, что мало комментариев, потому что хотелось увидеть: что народу понравилось; что не понравилось; чем похоже на рецензию; чем не похоже и т.д. Валентинка пишет: И пусть этот взгляд будет в чем-то субъективен, но это уже будет почва для размышлений. В этом мы с тобой совпадаем! Валентинка пишет: для меня ты как будто бы передала атмосферу мини. На мой взгляд, это большой плюс рецензии! Спасибо! На самом деле, я именно и ставила во главу угла. Я писала рецензии раньше, но это была работа, и мы не были знакомы с авторами. Здесь совсем другая ситуация. Поэтому я с первых же творческих потуг поняла: комплексного анализа точно не получится. А вот передать атмосферу так, чтобы людям захотелось (или наоброт, не захотелось - вдруг кто-то не любит такую атмосферу?) - можно попробовать. Валентинка пишет: За красивыми оборотами немного теряется суть. О да! Это главный минус, МИНУСИЩЕ текста. Согласна на 100, 1000%. Валентинка пишет: именно тебе не хватило рвущих душу эмоций для ангст или Ленины переживания недостаточно ярко выражены Нина, про субъективность я уже писала. Отвечаю на поставленный вопрос: лично мне не хватило рвущих душу эмоций как раз потому, что переживания - с моей колокольни - не очень ярко выражены. То есть не события не яркие; нет, сюжет как раз очень даже "ангст". Абзац, который подходит под ангст - вот этот: "Боль нахлынула внезапно..." Но, как мы уже поняли, степень ангста у каждого своя. И я согласна с Оксаной, по эмоциям и мыслям, которые остаются после прочтения, твой фик относится к жанру "ангст". По тексту, имхо - не совсем. Валентинка пишет: возникла мысль, что для POV рассказ получился слишком сдержанным в изложении, слишком правильным в словах, выражениях... Да. Валентинка пишет: Если бы тоже самое было написано от лица автора, было бы лучше? Или просто нужно оживить мысли от первого лица? Да. Да. Тут мы снова упираемся в проблему восприятия жанра. Твой фик оформлен так, как будто это мысли героини. Имхо, люди так не думают. Наши мыли - более отрывочные. Например: Валентинка пишет: У нас оставался последний совместный вечер, и провести его решили дома: красное французское вино, вкуснейшая пицца «Куатро Формаджи» и подборка из любимых фильмов. «Хороший Год» пролетел под разговоры о виноделии и в воспоминаниях о забавных случаях на дегустациях. Или: Я отлично помню последний вечер. Красное французское вино, пицца "Куатро Формаджи" - кстати, отличная была пицца! - любимые фильмы. Смотрели "Хороший год", болтали о виноделии, вспоминали смешные случаи на дегустациях. (Нина, я надеюсь, ты не обижаешься, что я привела пример; просто мне кажется, так нагляднее). Ответила на вопросы? Валентинка пишет: Оль, и еще раз огромное тебе спасибо за твои порывы, за желание что-то делать, менять, познавать новое! Ох уж мне эта тяга... Скоро семья меня из дома выгонит. Валентинка пишет: Очень надеюсь, что это было только начало, а впереди нас ждет еще много интересных рецензий в твоем исполнении Не знаю, не знаю... Я не мастер на анализ, все на эмоциях. В рецензировании это не супер. Девочки, спасибо вам огромное. Ваши комментарии к рецензии были для меня очень-очень важными. Потому что написать рецензию оказалось в тысячу раз сложнее, чем фанфик. Еще раз всем спасибо.
Валентинка: Оля Да-да-да. Вот так, как ты пояснила сейчас - очень хорошо и понятно! И с примерами даже лучше. Какие вообще обиды могут быть? Наоборот, спасибо тебе огромное за конструктивные замечания. Наверное, когда включаешь достоинства и недостатки в общую канву рецензии, не акцентируя на них внимания, они получаются менее очевидными. Возникает дилемма: чем пожертвовать - красотой или конкретикой Может и, правда, чтобы изначально не перегружать рецензию ссылками и фактами, можно только обозначить какие-то положительные и отрицательные моменты, а уже потом, если кому-то понадобится конкретика - рассмотреть подробно, и даже не примерах.
полная версия страницы